5.《战国策·宋卫策》中的卫策
　　犀首伐黄，过卫，使人谓卫君曰：“弊邑之师，过大国之郊，曾无一介之使以存之乎?敢请其罪！今黄城将下矣！已，将移兵而造大国之城下。”卫君惧，束组三百绲，黄金三百镒，以随使者。南文子止之，曰：“是胜黄城，必不敢来；不胜，亦不敢来。是胜黄城，则功大名美，内临其伦。夫在中者恶临，议其事。蒙大名，挟成功，坐御以待中之议，犀首虽愚，必不为也。是不胜黄城，破心而走，归恐不免于罪矣!彼安敢攻卫以重其不胜之罪哉?”果胜黄城，帅师而归，遂不敢过卫。
　　诸祖耿编撰的《战国策集注汇考》注释（下同）曰：
　　黄，国名也。犀首，魏官名也，非公孙衍。吴师道曰：据《左传》，南文子相卫悼公。悼公与智伯并时，则犀首非公孙衍矣。司马彪谓犀首为魏官。以此策考之，悼公元年，当贞定王元年，至威烈王二十三年，三晋始为诸侯六十余年。是时已有犀首，非魏官矣。意当其为姓名或号，说见《秦策》祖耿案。然黄不一处，有柏之黄，在今河南光州。二为沈、姒、蓐、黄之黄，其地无考。还有秦时黄都、莱子国称 莱黄等。
　　鲍彪曰：此策以南文子与智伯同时，知为悼公。吴师道曰：“《左传》，出公之入也，夺南氏邑。杜注，子南之子公孙弥牟。弥牟与褚师比等逐公，越皋如等将纳公，文子致众而问曰：“弥牟亡有益”云云，遂立悼公，南氏相之。事在哀公二十五年、二十六年。
　　高注：造，诣也。言至卫国城下。
　　高注：组，斜文纷绶之属也。十首为一绲也。
　　南文子，卫大夫。来，敢移兵来至城也。伦。等。鲍彪曰：临，言以功处其上；伦，其辈类。
　　高注：恶其临己，故将议其事也，鲍彪曰：“在中者，国中之臣。议，谓谮短也。
　　鲍彪曰：蒙，冒处之也。坐御，言不营为。金正炜曰：按《说文》坐，止也，舆留同意。御，当为卫之。《史记·商君传》注引《战国策》云：“卫庶子也“，今策文作“御庶子。”
　　破心，鲍彪曰，惧罪也。
　　遂，金正炜曰：竟也。
　　卫祖耿案：卫，姬姓。康叔封于朝歌，故殷墟也。在今河南浚县西南。传十六世至懿公。为狄所灭，乃渡河而南，戴公庐漕，文公徙楚丘，并在今河南滑县。成公徙帝丘，战国时谓之濮阳，即今河南濮阳。至元君徙野王，即今河内。子君角，被秦二世所废。凡四十世，九百年。姬姓之国，卫独后亡，详见《史记·卫康叔世家》。
　　张琦曰：卫地，自濮州以西，直隶之大名，河南卫辉、怀庆及开封之仪封皆是《战国策》释地。
　　程恩泽曰：卫，姬姓，康叔封于朝歌，故殷墟也。今浚县西南七十里废卫县是。传十六世至懿公为狄所灭，乃渡河而南，戴公庐漕，今滑县东二十里白马城是，文公徙楚丘，今滑县东六十里废卫南县是。成公徙楚丘，故颛顼都也，战国时谓之濮阳，今开州西南三十里濮阳城是。至元君徙野王，即今河内县也。子君角，为秦二世所废。凡四十世，九百年，於姬姓独后亡（国策地名考）。
　　顾观光曰：卫自春秋僖三十一年迁于帝丘，今大名府开州也。至战国时，其地大半入魏。故《韩非子·饰邪篇》云：初魏数年东乡攻尽陶、卫。又《有度篇》云：魏安釐王取地河东，攻尽陶、卫之地也。《魏策》：无忌谓魏王曰：魏得韩为县，则卫、大梁、河外必安矣。鲍注，卫时已附梁，盖依魏以自存，若附庸然（七国地理考）。
　　祖耿案：卫策七章，姚本列於宋策之后。不另为卷。鲍本，宋、卫、中山合为一卷，卫策凡九章，分隶灵公、悼公、嗣君名下。名号之下，各标世系年次。吴氏有正，显录如下。
　　鲍彪曰：灵公。襄公子。元年，景王三十年丁卯。悼公，出公弟。元年，定王十四年癸酉。杜注：悼公，蒯聩庶弟公子黚，史作“黔”。二字并其淹反。大事记：周贞定王元年，卫悼公元年。左传，出公复入，八年，悼公立，事甚祥。史记，出公复入，二十一年卒。黚攻出公子，自立。悼公五年卒。鲍彪曰：嗣君，平侯子。元年，显王四十五年丁酉。
　　九
　　智伯欲伐卫，遗卫君野马四百，白璧一，卫君大悦，群臣皆贺，南文子有忧色。卫君曰：“大国大欢，而子有忧色何？”文子曰，“无功之赏，无力之礼，不可不察也！野马四，百壁一，此小国之礼也。而大国致之，君其图之！”卫君以其言告边境。智伯果起兵而袭卫，至境而反，曰：“卫有贤人，先知吾谋也！”
　　注释：
　　祖耿案，顾观光附此于贞定王十二年，曰：大事记云，晋荀瑶袭卫，失其年。《国语序》“蓝台之宴”云，还自卫，姑载于此。
　　高注：野马，騊駼也；四百，乘也。璧玉，环也。肉倍好曰璧。
　　金正炜曰，《说苑复恩篇》：吴赤市使於智伯，假道于卫，宁文子具紵絺三百制以送之。智伯将袭卫，赤市使人告卫，卫人警戒，智伯闻之乃出。南文子，即宁文子。一声之岐也。祖耿按：黄式三周季编略作“公孙弥牟有忧色”。注曰：弥牟，卫策作南文子，《礼》有卫将军文子篇，即弥牟也。汲冢古文谓卫将军文子为子南弥牟。
　　大欢，金正炜曰：当为较欢
　　反，还。
　　祖耿案：《说苑权谋》云：“智伯欲袭卫，故遗之乘马，先之一璧。卫君大悦，酌酒。诸大夫皆喜，南文子独不喜，有忧色。卫君曰：大国礼寡人，寡人故酌诸大夫酒，诸大夫皆喜，而子独不喜，有忧色者，何也？南文子曰：“无方之礼，无功之赏，祸之先也。我未有往，彼有以来，是以忧也，於是卫君乃修梁津而拟边城。智伯闻卫兵在境上，乃还。
　　十
　　智伯欲袭卫，乃佯亡其太子，使奔卫。南文子曰：“太子颜为君子也，甚爱而有宠，非有大罪而亡，必有故；使人迎之於境，曰：“车过五乘，慎勿纳也！”智伯闻之乃止。
　　注释：
　　祖耿按：《说苑·权谋》有此章，六十六字，详於策。“子”下有“颜”字。又案：此篇姚本与智伯欲伐卫连篇，鲍本分为两篇。顾观光附此与贞定王十二年。
　　高注，颜，智伯太子名也。智伯甚爱颜而宠禄之。鲍彪曰：“颜，太子名。君谓智伯。”
　　高注：不有大罪而亡，来必有他故者也。
　　鲍彪曰： 文子卫之贤智人也，虑无遗筭。
　　十一
　　秦攻卫之蒲，胡衍谓樗里疾曰：“公子伐蒲，以为秦乎？以为魏乎？为魏则善，为秦则不赖矣！卫所以为卫者，以有蒲也，今蒲人於魏，卫必折於魏。魏亡西河之外而弗能復取者，弱也。今并卫於魏，魏必强。魏强之日，西河之外必危。且秦王亦将观公之事。害秦以善魏，秦王必怨公！”樗里疾曰：“奈何？”胡衍曰：“公释蒲勿攻，臣请为公入戒蒲守，以德卫君。”樗里疾曰：“善。”胡衍因入蒲，谓其守曰：“樗里子知蒲之病也。其言曰：‘吾必取蒲。’今臣能使释蒲勿攻。”蒲守再拜，因効金三百镒焉。曰：“秦兵诚去，请厚子於卫君！”胡衍取金於蒲，以自重於卫。樗里子亦得三百金而归。又以德卫君也。
　　注释：
　　蒲，卫邑也。《正义》云：“蒲故城在滑州匡城县北，即子路作宰地。程恩泽曰：“案蒲，今长垣县。本卫地，其后入魏。
　　樗里子伐蒲，索隐云：樗里子围蒲不克，而秦惠王薨，事于此合。
　　张守节曰：“蒲，是卫国之郼卫。
　　高注：卫知必失蒲，必自入于魏以求救也。鲍彪曰：卫恐秦取蒲，必自入之魏。折，往求援也。王念孙曰：《史记·樗里子传》作“今伐蒲入于魏，卫必折而从之。”据高注云：“卫知必失蒲，必自入魏以求救也。”
　　西河，魏邑也，秦兼取之。魏弱于秦，故云：“不能取。”鲍彪曰：“魏亡西河之外，秦惠王六年，吴师道曰：秦惠八年，魏纳河西地。后二年，魏入上郡於秦，而河西滨洛之地尽。
　　高注：魏得卫而强，必更取西河之外，故云“西河之外必危。”
　　秦王，指秦昭王。赖指利。
　　祖耿案：《史记·樗里子传》云：“昭王元年，樗里子将伐蒲。蒲守恐，请胡衍。胡衍为蒲谓樗里子曰：“公之攻蒲，为秦乎？为魏乎？为魏则善矣，为秦则不为赖矣。夫卫之所以为卫者，以蒲也。今伐蒲入于魏，卫必折而从之。魏亡西河之外而无以取者，兵弱也。今并卫于魏，魏必强。魏强之日，西河之外必危矣。且秦王将观公之事，害秦而利魏，王必罪公。”樗里子曰：“奈何？”胡衍曰：“公释蒲勿攻，臣试为公入言之，以德卫君。”樗里子曰：“善。”胡衍入蒲，谓其守曰：“樗里子知蒲之病矣，其言曰必拔蒲。衍能令释蒲勿攻。”蒲守恐，因再拜曰：“愿以请。”因效金三百斤，曰：“秦兵苟退，请必言子于卫君，使子为南面。”故胡衍受金于蒲以自贵于卫。于是遂解蒲而去。
　　十二
　　卫使客事魏:卫使客事魏，三年不得见。卫客患之，乃见梧下先生，许之以百金。梧下先生曰：“诺。”乃见魏王曰：“臣闻秦出兵，未知其所之。秦、魏交而不脩之日久矣。愿王博事秦，无有佗计。”魏王曰：“诺。”客趋出，至郎门而反曰：“臣恐王事秦之晚。”王曰：“何也？”先生曰：“夫人于事己者过急，于事人者过缓。今王缓于事己者，安能急于事人。”“奚以知之？”“卫客曰，事王三年不得见。臣以是知王缓也。”魏王趋见卫客。
　　注释：
　　金正炜曰：按卫使客事魏者，卫时附魏，因使人居魏。如唐客主韩、楚之事也。
　　今王缓於事己者，安能急於事人。“事已者”为卫，非谓“客也。”客则当云“仕魏。”
　　先生，高注，长者有德者称。家有大梧树，因以为号，曰柳下惠，鲍彪曰：盖以所居为号。
　　十三
　　卫嗣君病。富术谓殷顺且曰：“子听吾言也以说君，勿益损也，君必善子。人生之所行，与死之心异。始君之所行於世者，食高丽也；所用者，错、挐薄 也。群臣尽以为君轻国而好高丽，必无与君言国事者。子谓君：‘君之所行天下 者甚谬。绁错主断于国，而挐薄辅之，自今以往者，公孙氏必不血食矣。’” 君曰：“善。”与之相印，曰：“我死，子制之。”嗣君死，殷顺且以君令 相公期。绁错、挐薄之族皆逐也。
　　注释：
　　嗣君，高注：卫平侯之子也。秦王贬其号为君也。祖耿案，顾观光隶此於赧王三十二年。
　　程恩泽曰：按《姓氏急就篇》：殷氏，商子姓，盘庚迁殷，于是殷商兼称，武王克纣，子孙分散，以殷为氏。战国时，卫有殷顺且。
　　食，用也。丽，美也。诸所行为者，务用高美观目而已，不务用德也。鲍彪曰：“凡有养於口体，皆得言食。”
     错·挐薄之二人君所幸，非贤也。长曰不肖，国必危，故群臣尽以君为轻国也。金正炜曰：《韩非内储说》：卫嗣君重如耳，爱世姬，而恐其皆因其爱重以壅己也，乃贵薄疑以敌如耳，尊魏姬以耦世姬。曰“以是相参也。”、泄音近，或即世姬；挐薄，谓如耳，薄疑也。“错”字未知所指。
　　高注：公孙氏，谓嗣君也。卫髽之孙，故云公孙氏。鲍彪曰：“卫国姓也，故商君，卫之庶孽公子也，姓公孙氏。”吴师道曰：“高注，公孙氏谓嗣君也。”商君说见秦策。
　　公期，高注：嗣君子也，富术称之贬矣。盖谏者之言，多务为深切诡激之辞。使嗣君不贤，安能受其言委之以二臣乎？
　　吴师道曰：“鲍误释胥靡之事，遂以卫君为贤，其实非也。然能以顺且之谏，使制二子，犹愈於迷复者也。，先结反；挐，女居反。
　　十四
　　　卫嗣君时，胥靡逃之魏，卫赎之百金，不与。乃请以左氏。群臣谏曰：“以百金之地，赎一胥靡，无乃不可乎?”君曰：“治无小，乱无大。教化喻于民，三百之城，足以为治；民无廉耻，虽有十左氏，将何以用之?”
　　注释：
　　胥靡，高注：有罪之贤者也。鲍彪曰：有罪人，盖贤者也。吴师道曰：“此本高注，窃以为不然。有罪而逃，何以知其贤？此慕传说之事而误说者也，卫君以金赎之者，恥其失政废刑尔，观其言可见。靡，忙皮反。晋灼曰：“胥，相也；靡，随也。”颜曰：“连击相随而服役之，犹今之囚徒。”庄子注：“以铁索相连系。”吴曾琪曰：案胥隶是有罪之人罚为筑城之役。注因传说实为胥靡，故曰贤臣。於文义不合。金正炜曰：按《韩非内储说》列此事於必罚，其言曰：“夫治无小而乱无大。法不立而诛不必，虽有十左氏无益也；法立而诛必，虽失十左氏无害也。”足注高注之误。吴氏以为卫君耻失政废刑，是也。
　　案，顾观光附此於周赧王三十二年。
　　高注：左氏，卫邑也。鲍彪曰：卫地缺，清，亦赎也。程恩泽曰：案《韩非外储说》：吴起，卫左氏中人也。注曰：左氏，都邑名。盖即左城。《水经注》谓之左岡，岡西南去济阴城五里，与阳晋相近，以左山得名，陶丘之别阜也。在今曹县西北六十五里。
　　吴师道曰：三百，或言家。金正炜曰：按“百”乃“里”之也。《孟子公孙丑》篇曰：“三里之城，五里之郭。”
    吴师道曰：罪人而逃，可谓无政矣。割地以求胥靡，可谓无谋矣。其言虽善，事则戾矣。《韩非子内储说》云：卫嗣君之时，有胥靡逃之魏，因为襄王之后治病。卫嗣君闻之，使人请以五十金买之，五反而魏王不予，乃以左氏易之。群臣左右谏曰：“夫以一都买胥靡，可乎？”王曰：“非子之所知也。夫治无小而乱无大。法不立而诛不必，虽有十左氏无益也；法立而诛必，虽失十左氏无害也。”魏王闻之，曰：“主欲治而不听之，不祥。”因载而往，徒献之。凡一百二十七字，较此七十四字所叙为祥。盖策文在前，韩非取之而有所增也。
十五
   卫人迎新妇，妇上车，问：“骖马，谁马也？”御曰：“借之。”新妇谓仆曰：“拊骖，无笞服！”车至门，扶，教送母：“灭竈，将失火。”入室，见臼，曰：“徙之牖下，妨往来者。”主人笑之。此三言者，皆要言也，然而不免为笑者，蚤晚之时失也。
   注释：
   祖耿案，此篇姚本与卫嗣君时胥靡逃之魏连篇，鲍本分为两篇。
   拊，击也。两旁曰骖。辕中曰服。去其骖，则中两服马不劳笞也。扶，下车，鲍彪曰：人扶妇下。
   母，送妇者。
   虽要指，非新妇所宜言也。比喻忠臣，可以言而不言，失忠，未可以言而言，危身。故云：“蚤晚之时失也。”