闽南“康厝林 五山”溯考  连载<五>

----------献给《中华康氏文化研究会 福建省分会》成立大会

                       —敬  宗—

              (四)、 永春“凤山”康氏属于五山吗？

    1、从谱载资料考溯永春“凤山”：

   <其一>、   谱序文献辑录      宋旧谱序   录兴化修

         “……今乃自唐开元中宗正卿紫元公为奕世之祖，历经数传，至南唐汾阳令仁杰公；再传至桂州观察使伯雄公，遂为天下右族是也，而又有谱牒以贻后人。……”。 < 从五山角度看来，此谱序抄录于莆田塔山谱序，作为凤山谱序，似乎有点欠妥>

<其二>、  录明万历乙未<1595>《始修康氏谱序》

“……永之凤山康姓、骎骎乎、桃园望族矣，第从来家乘未有。兹五世孙肖保以族事倦倦曰：先世之事，比长成而后知。吾父年登八十有九，与家长观汝俱为老成。先事颇详悉，及今不立之谱，后将何据？遂鸠族人……”。

-------------------------------------------------------------------------------

<其三>、   录明万历戊申<1608>二修康氏家谱  《序》：

“……六七都康氏者，原籍安溪感化里，与成化间避居永之凤山，传八九世，繁四百余人，从未有谱也。乙未之岁，平溪始邀颜生为之辑集。更今十四

年，所户长竹轩君又出其谱，以示舍侄孟兆曰：……夫谱，所以谱、康氏之族也。康氏何昉乎？周武王封其弟食采于康，实为有卫，簪缨带励，繁播寰宇。而入闽姓氏本源可考也，起自一人，衍千万指，自分派别，世系蟠然在目。……”。

      <其四>、  录第七次修康氏族谱序 民国十四年岁次乙丑秋月  榖旦

“……前修俱以子元公为入闽之始，孟聪公由泉州安邑徙居凤山，为入永之始。而不知由兴化迁居泉郡之有天德公耳。幸同治庚午<1780>，莆邑宗亲带到兴化砺山谱牒谓我等系是天德公之派，合族检阅，咸喜木本水源之有自也。遂举玉海摹祖像、抄录世系源流。兹将莆田远祖预列于前，楚省新编增入于后，并取旧谱及下，尚有一二失迷不合者，皆就原稿眷之耳。至于义例多本前修，增减必参众意。……”。 

--------------------------------------------------------------------------------------------

   经以上所查资料观之，永春凤山康氏因原谱遗失，致使其本源及谱系不清，传说原祖上居安溪感化里，明宣德间，因遭家灾而迁逃，时孟聪公夫妇为避难由安溪相随入永，衍为凤山始祖。

据明万历乙未谱序记载，第从来家乘未有；但越十四年后的万历戊申二次修谱之序中，就从天下有康姓，是出自周武王之弟卫康叔说起，进而概括性地写出了入闽始祖起自一人，衍千万指、支分派别等论述。而不知不觉地将其凤山康姓自然而然地接在了入闽始祖康子元属下。在前谱已无据可证时，后谱以如此引载和推理的形式作为开拓，难免误导后人，实乃修谱所忌。

另一种倾向，今永春修谱，为了更进一步地证明永春系属康子元公裔下，故特意将莆田宋谱直接列于永春谱序首位，还特地为“子元公”重新立传，一并收载于《永春康氏历史人物录》之首，如此做法，实用心良苦。在今无据可考的艰难情况下修谱，如此做法，岂不弄巧成拙，让后人啼笑皆非。

记得小时候，听我们豪山康氏的老一辈常讲五山时，其中就有凤山和崧山之名。今考之，确有其实： 虽凤山族谱散佚，其年代无据可考。但仅从其族传五山和尿溅和尚头案的传说，就足于让人感到情有其缘。据永春今谱所载：永春祖先早期住在安溪感化里，而《同安豪山康氏族谱-序》里有载：“吾先不可考其称，徙自安溪者，盖考之诸旧谱所载：居漳之龙溪者曰二十七承事，迁同之豪山者曰二十八承事------。这一点可以说明，当时豪山康氏为寻本源时，还特到过安溪考载其族谱。若不是与安溪有祖宗之缘，豪山又怎么会去考载呢？且考载之结果又与安山的谱载相同。因此本可证明凤山系属五山无疑。

再看永春始祖孟聪公在明宣德间<1426——1435>、因安溪遭灾，为避难逃到永春时，距豪山“尿溅和尚头案”的1341年仅相差90年之久。九十年时间，是为祖辈之间之事、其景历历在目，家人哪能忘记。但到了明万历乙未<1595>凤山始修族谱时,其间距安溪遭家灾的1435年，又过了160年之久，其后裔在修谱时，可能将两次家灾互相混肴、而误将“顽童尿溅和尚头案” 记为安溪家灾；否则、就是因为谱载失存后无据可查，后人就将此故事误为是安溪家灾而代传至今。 但无论作任何推测，早在670年前古同安豪山发生的家灾，永春凤山康氏族人至今还在不断流传，若不认定永春系属五山，请问：又该做如何解释？

【 论 】：

 1、从以上记载看，“尿溅和尚头案”确实发生在古同安豪山。豪山以家灾详细的时间、地点、和人物活生生地记载了案发的全过程；并且豪山族谱还因此而制定出豪山康氏家族的宗规族戒；还有那沿传至今的奉祀吴氏伯祖“祭祀坛”。以及那至今乃存的万年春古树、南古驿道和由此案而易地卜建在今处的康氏家庙等等。点点滴滴，皆可为证。

2、既然此灾不发生在“凤山”，但至今永春凤山族人还在流传，首先是否可以肯定：凤山康氏与康厝林五山必有兄弟情缘； 其次，只能说明永春凤山与同安豪山原就同为一宗，不然怎么会有如此相同的流传？

 3、明代同安豪山康氏首次修谱时，因家灾无据可考，特地到安溪考其诸旧谱，请问：如果凤山康氏不属于五山，豪山康氏会去考其旧谱吗？巧合的是，考究的结果又与安山宋谱所载相一致，这一点又可证明凤山康氏宋代修谱时，有仿安山宋谱而修。因为时安山二世祖康有德公荣登宋绍兴进士第，是为五山后裔所仰慕，时仿修其谱必是理所当然的事。

2、 考莆田康氏的世系图对照“凤山”、“崧山”世系：

永春凤山在晚明万历间修谱时，无史据可依，而攀接在兴化世系里，使凤山族史复杂化。到底永春凤山是属于五山，或是属于塔山、砺山，成为后裔之谜？为尊重历史，尊重现实，我们有必要对永春凤山康氏本源族史与莆田世系作进一步的对比和考证。