康侯簋的铭文有多种版本：

1.李学勤：清华简《系年》及有关古史问题，铭文4行24字（依原行款）王来伐商邑，诞命康侯鄙于卫 司徒鄙，作厥考彝。

2.淇河晨报：“王来伐商邑，诞命康侯鄙于卫，沬司徒□□鄙，作厥考尊彝。□□”。

3.丁进：青铜器铭文与个人写作传统  例如《沫司徒疑簋铭》：

王来伐商邑，遂令康侯鄙于卫，沫司徒疑眔鄙，作厥考尊彝（P68）。

4.司徒簋  王来朿商邑，（诞）令康啚（侯鄙于）卫，（沬司）土（疑）眔啚（鄙），乍氒（作厥）考（尊）彝。

5.百度百科康侯簋  器底铸铭文四行二十四字，记述周王伐商，命康侯建国于卫地，涾司徒■为亡父制作此器。原文拓片可供通晓古文字的爱好者，自己去翻译、理解。把康侯簋的铭文拓片原件复制于后，以正原文原意。

我对康侯簋铭文的浅显理解为：一是‘王’伐商邑后，封康叔于卫；铸康侯簋的人为‘沫司徒’或‘涾司徒’。关于这个‘王’，是伐纣的武王，还是评定三监之乱的假周成王之命的周公旦呢，我认为可能指的是后者；‘沫司徒’或‘涾司徒’可能为康叔之子‘康伯’，按着中国人古今都把过世的父亲称作‘考’的称谓，只有康伯才有权称康叔为‘考’，也只有康伯才有权‘作厥考尊彝’。康叔的官衔是周成王时的‘司寇’，康伯为周康王时的‘大夫’，官衔可能就是司徒，也就是说一个康侯簋牵涉两个历史人物即康叔和康伯。康侯簋的出土意义在于‘出土实物’与文献《史记》，清华简的“系年”三者互相认证。康叔作为历史人物是真实的；武王伐纣、成王评定三监之乱，康叔由‘康’徙封于的历史事件是真实的。

据‘传说’康侯簋出土于辛村，说康叔的墓可能在辛村没什么不妥，如果‘足证’康叔的墓在辛村恐怕就把话说过了头。其一，康侯簋的出土地点、年代都有不确定性；其二，只就康侯簋而论，此簋的铭文牵涉两个人，它的出土请问如何界定是康叔或还是康伯的墓呢？按着我的理解如果说康侯鼎、康侯簋同出土一个墓室，说明康伯是专门为康叔而铸的陪葬品，定为康叔墓才有可能。史学界看重的是康侯簋铭文记录了康叔由‘康’徙封于卫的历史事件的过程。所以，也就没有人过分的关注康侯簋的出土地点和年代。